В 2024 году силами сотрудников и добровольцев Ассоциации по охране окружающей среды "Охрана природы" было проведено первое системное общественное исследование результатов лесовосстановления в Москве и Московской области. Основная идея исследования состояла в том, чтобы оценить результаты не только собственно лесовосстановления (до формального перевода восстанавливаемых участков в покрытую лесом площадь), но и в целом начального этапа воспроизводства леса - вплоть до завершения периода рубок ухода в молодняках (т.е. примерно до двадцати лет после посадки леса или содействия его естественному возобновлению). Исходя из этой идеи, объектами исследования были все сплошные рубки за период с конца 1999 по конец 2022 гг., за исключением расчисток под застройку или под иные виды хозяйственной деятельности, не совместимые с существованием леса (то есть все рубки, после которых должно было проводиться лесовосстановление). Дополнительно были обследованы некоторые участки, где старый древостой погиб, но санитарные рубки и лесовосстановление не проводились.
Одной из задач исследования было создание информационной основы для последующих долгосрочных наблюдений за результатами воспроизводства лесов - в частности, карты сплошных рубок (составленной добровольцами на основе всех доступных космических снимков, размещенных в свободном доступе), а также результатов обследования конкретных участков лесовосстановления (с учетом состава молодняков на круговых пробных площадях в 50 м2, подробным описанием и фотофиксацией, или просто с фотофиксацией). Вся первичная информация, которая может быть использована для дальнейших исследований и долгосрочных наблюдений, по ходу исследования размещалась в специальном телеграм-канале, где и будет сохраняться в течение неограниченного (если этому не помешают какие-либо непредвиденные обстоятельства) времени:
Результаты исследования опубликованы в виде двух отчетов - отдельно по Москве и Московской области:
В этой статье приводится лишь самый краткий обзор итогов общественного мониторинга лесовосстановления в Подмосковье (выжимка из вышеуказанного отчета). Для получения более полной информации, в том числе о подмосковных лесах, рекомендуем обратиться к самому отчету.
Общественный мониторинг лесовосстановления в Подмосковье ни по числу пробных площадей и обследованных участков, ни по их пространственному размещению, не является полностью репрезентативным исследованием воспроизводства лесов в масштабах целого региона, но вполне отражает основные тенденции и проблемы. При наземном обследовании в качестве приоритетов рассматривались: бывший лесопарковый защитный пояс Москвы (первый приоритет), окрестности крупных городов и поселков, и особо охраняемые природные территории. Обследованная выборка объектов лесовосстановления является наиболее показательной для территории бывшего лесопаркового защитного пояса Москвы.
Основными первичными результатами исследования стали карта сплошных рубок за рассматриваемый период, данные учета молодняков на круговых пробных площадях радиусом 4 м (50 м2) с точной географической привязкой, и материалы фотофиксации, также с точной географической привязкой точки съемки. При анализе результатов учитывались только те обследованные участки, на которых закладывались круговые пробные площади.
В общей сложности на территории Московской области 622 участка, из которых на 560 проведены фотофиксация, описание и количественный учет результатов на круговых пробных площадях. Из них на 529 проводилось или должно было проводиться лесовосстановление, на 6 было проведено лесоразведение, и на 25 происходил естественный распад погибших древостоев без рубки и лесовосстановления.
539 обследованных в Подмосковье участков располагались на землях лесного фонда, 19 - на землях особо охраняемых природных территорий (в национальном парке Лосиный остров), и два - в лесах на землях иных категорий.
По результатам исследования, а также общего анализа ситуации с лесами, можно сделать несколько основных выводов.
Система обращения с лесами Московской области не является лесным хозяйством в классическом понимании этого термина
В Подмосковье практически все проводимые в насаждениях старших классов возраста рубки являются санитарными. Например, в действующем Лесном плане Московской области говорится, что за период действия предыдущего плана (2008-2018 г.г.) в регионе было заготовлено при рубках спелых и перестойных насаждений - 0 м3, при рубках ухода за лесом - 0 м3, при расчистках под застройку - 263,0 тыс. м3, и при санитарных рубках - 10109,6 тыс. м3. В Московской области не представлен полный цикл лесовыращивания - фактически из него выпали рубки ухода в насаждениях старших классов возраста и рубки спелых и перестойных насаждений (в тех случаях, когда они возможны и нужны). Даже те виды рубок, которые вполне подходят для лесов Московской области с учетом категорий защитности и требований действующего законодательства, и при аккуратном проведении могли бы быть вполне приемлемы для населения (например, добровольно-выборочные, группово-выборочные, разные виды постепенных), фактически в регионе не применяются. Это привело к ситуации, когда главными видами материальной продукции лесного хозяйства являются или отдаваемая им земля под разнообразную застройку, или мертвая и повреждённая вредителями и болезнями древесина (в основном низкокачественная дровяная).
Очевидно, что при таком положении дел в Подмосковье нет и не может быть лесного хозяйства в классическом понимании этого слова - как отрасли экономики (растениеводства), связанной с разведением, сохранением, воспроизводством и выращиванием лесов. С точки зрения обращения с лесом как с природным ресурсом, такая система представляет собой типичную бесхозяйственность.
С точки зрения связанных с лесом общественных благ и полезностей (мест отдыха людей и в целом благоприятной окружающей среды), такая система также крайне неэффективна, поскольку крупномасштабные сплошные санитарные рубки, значительная часть которых приходится на самые густонаселенные центральные районы области, воспринимаются населением как бедствия и даже как экологические катастрофы локального масштаба. Эффективного лесопаркового хозяйства или эффективной охраны лесной природы такая система тоже не обеспечивает, то есть и с этой точки зрения она представляет собой такую же бесхозяйственность.
Способы и приемы искусственного лесовосстановления в Подмосковье не соответствуют целевому назначению лесов (защитному, рекреационному)
Все официальные леса Московской области относятся к защитным, в том числе 29% - к лесопарковым зонам, и 53% - к зеленым зонам. Сохранение высокой эстетической и рекреационной ценности является главной (для лесопарковых зон) или одной из главных задач управления такими лесами. Однако, в большинстве случаев применяемые способы искусственного лесовосстановления этому не соответствуют:
● в 100% обследованных случаев применялась посадка сеянцев загущенными рядами (обычно с интервалом между рядами 3-4 м и между сеянцами в ряду 60-80 см). При нормативной приживаемости (85% и более) такие лесные культуры в первые десятилетия жизни неудобны для прогулок и визуально не очень привлекательны;
● в 93% обследованных случаев применялось создание монокультур основных древесных пород, дающих наиболее ценную древесину, без явных попыток уже на этапе подготовки почвы и посадки культур создания смешанных и пространственно-неоднородных насаждений;
● в 70% обследованных случаев применялась посадка сеянцев в дно плужных борозд, в основном довольно глубоких (до 40 см). В сочетании с отвалами (пластами) земли в течение первых десятилетий они существенно затрудняют хождение по лесу и дополнительно снижают его визуальную привлекательность;
● в 5% обследованных случаев очистка лесосек под лесовосстановление проводилась путем сгребания неликвидной древесины и порубочных остатков в крупные валы, вытянутые во всю ширину лесосеки, труднопреодолимые для гуляющих по лесу людей, и сохраняющиеся, в зависимости от местных условий, в течение двух десятилетий и более.
Каждый из этих подходов может быть оправданным в каких-то конкретных условиях, но их массовое распространение по всей территории Подмосковья, в том числе в самых густонаселенных центральных районах области, явно противоречит идее сохранения высокой эстетической и рекреационной ценности лесов.
Каждый из этих подходов может быть оправданным в каких-то конкретных условиях, но их массовое распространение по всей территории Подмосковья, в том числе в самых густонаселенных центральных районах области, явно противоречит идее сохранения высокой эстетической и рекреационной ценности лесов.
В Подмосковье пока не получилось наладить всю последовательность уходов за молодняками, что "обнуляет" большую часть работ по лесовосстановлению
В частности, выявлены очень серьезные проблемы с проведением прочисток - завершающих рубок ухода за молодняками. Исходя как из лесоводственного здравого смысла, так и из норм действующего законодательства, качественная прочистка должна обеспечивать оптимальную густоту насаждения (лесных культур) и достаточное пространство для развития всех оставленных целевых деревьев в течение следующего по меньшей мере десятилетия. При этом вполне очевидно (хотя и не закреплено нормативно), что к моменту проведения прочистки целевые деревья в минимально необходимом количестве на соответствующем участке должны быть.
В ходе мониторинга был обследован 171 участок искусственного лесовосстановления, находившийся в возрасте проведения прочисток, в том числе на 85 участках обнаружены следы проведения рубок ухода в молодняках, проводившихся в насаждениях, по возрасту соответствующих прочисткам. При этом не обнаружено ни одного участка, где эти рубки обеспечивали бы выполнение вышеуказанной цели. К числу наиболее распространенных выявленных ошибок (недостатков) при проведении прочисток относятся:
● проведение прочисток в бесперспективных (практически погибших) лесных культурах, уход за которыми уже не имеет хозяйственного или природоохранного смысла;
● удаление или разреживание только деревьев нецелевых пород, при отсутствии разреживания загущенных рядов или участков рядов культур, и в целом целевых пород;
● оставление неоправданно большой доли быстрорастущих лиственных деревьев (как правило, березы), существенно обгоняющих в росте культуры и формирующих затеняющий их полог.
В Подмосковье слишком много лесов восстанавливается искусственно, что не позволяет обеспечить полноценный уход и пожарную безопасность
Из 529 обследованных участков, на которых проводилось или должно было проводиться лесовосстановление (без участков, где проводилось лесоразведение), на 433 (82%) обнаружены признаки или следы искусственного лесовосстановления. В настоящее время искусственное лесовосстановление планируется и проводится в Московской области на всей площади сплошных санитарных рубок леса. Это полностью соответствует действующим Правилам заготовки древесины, согласно которым в защитных лесах после проведения сплошных санитарных рубок "проводится искусственное возобновление лесов путем закладки лесных культур хозяйственно ценных пород в течение двух лет после рубки".
Однако ни само это требование Правил заготовки древесины, ни практика его применения не соответствуют реальным потребностям и возможностям лесного хозяйства с учетом целевого назначения подмосковных лесов. На практике слишком большие доля и площадь искусственного лесовосстановления приводят к неэффективному расходованию средств федерального и областного бюджетов, неоправданным тратам времени и сил работников леса, чрезмерному росту пожарной опасности, снижению качества окружающей среды и в целом приносят больше вреда, чем пользы.
В частности, посадка леса может быть неоправданной и скорее вредной в следующих случаях:
● там, где нет возможности (в силу нехватки средств, кадров и т.д.) обеспечить лесные культуры всей последовательностью необходимых уходов;
● на участках с наиболее высокой пожарной опасностью - в частности, в непосредственной близости от дорог, массивов жилой застройки, открытых участков земель сельхозназначения;
● как минимум, на части сплошных рубок в лесопарковых зонах и в лесах, фактически выполняющих функции лесопарковых зон (где требуется более быстрое восстановление эстетической привлекательности лесов).
В Подмосковье широко применяется посадка сеянцев в дно плужных борозд, часто приводящая к гибели лесных культур или сильному отставанию в росте
На 70% обследованных участков с признаками или следами искусственного лесовосстановления были обнаружены явные признаки плужной подготовки почвы и посадки сеянцев в дно плужных борозд (реальная доля такой подготовки может быть еще больше). Такая посадка может быть оправданной в самых южных районах Подмосковья или на территориях с глубокими боровыми песками, но на большей части территории региона применение этой технологии предопределяет низкую приживаемость лесных культур и их отставание в росте по следующим основным причинам:
● при посадке в дно борозды корни сеянца оказываются в более бедных, с пониженным содержанием гумуса и с худшей структурой, более холодных горизонтах почвы, что негативно отражается на росте и развитии молодых деревьев;
● на тяжелых почвах и на плохо дренированных участках дно борозды в период весеннего снеготаяния и после сильных дождей оказывается затопленным, и сеянцы оказываются полностью или частично под водой, что часто приводит к их гибели или отставанию в развитии;
● посаженные в дно борозды сеянцы оказываются в конкурентно невыгодной позиции по отношению к затеняющей их травянистой растительности и к поросли быстрорастущих лиственных деревьев и кустарников, из-за чего уход требуется проводить чаще, но его эффективность все равно оказывается более низкой;
● осенью и зимой сухая трава полегает на растущие в бороздах сеянцы и вместе с накрывающим ее снегом придавливает эти сеянцы к земле до такой степени, что весной они уже не могут подняться и оправиться, и в итоге гибнут.
Можно предположить (это не оценивалось в ходе мониторинга, но подтверждается отдельными наблюдениями на участках наиболее свежего лесовосстановления), что эта проблема усугубляется низким качеством посадочного материала, соответствующего требованиям Правил лесовосстановления. Согласно Приложению 17 к Правилам лесовосстановления, в районе хвойно-широколиственных (смешанных) лесов Европейской части РФ могут использоваться сеянцы сосны и ели возрастом от двух лет с диаметром стволика от 2 мм и высотой от 12 см - это соответствует очень слаборазвитым сеянцам, выращенным при загущенном посеве в условиях жесточайшей конкуренции друг с другом или с сорной растительностью. Использование таких сеянцев неизбежно снижает их приживаемость и скорость роста в первые годы жизни.
В Подмосковье в целом своевременно и качественно проводятся ранние приемы ухода за лесными культурами (от агроуходов до осветлений)
В Подмосковье в целом ведется довольно интенсивный уход за лесными культурами, и особенно за лесными культурами последнего десятилетия (находящимися как раз в возрасте проведения агротехнических уходов, лесоводственных уходов и осветлений). Из 433 участков, на которых обнаружены признаки или следы искусственного лесовосстановления, на 320 (74%) обнаружены следы и ухода за молодняками разного возраста. Возможно, реальная доля участков, где проводился уход, еще выше, т.к. на самых старых участках лесовосстановления явные следы ухода могли не сохраниться.
А из 262 участков искусственного лесовосстановления, находящихся в возрасте от начала агроуходов до завершения осветлений, признаки ухода отмечены на 235 (90%). Хотя агроуходы, лесоводственные уходы и осветления представляют собой разные лесохозяйственные мероприятия, фактически они проводятся почти одинаково (начиная от той части агроуходов, которая состоит в подавлении и скашивании травянистой растительности, и заканчивая рубками ухода - осветлениями). Практически все эти уходы проводятся путем площадного (то есть равномерного по всей площади лесосеки, не участками или коридорами) выкашивания нежелательной растительности ручными мотокусторезами.
В качестве положительных характеристик проводимых агроуходов, лесоводственных уходов и осветлений можно отметить:
● почти повсеместно площадной характер уходов, равномерное выкашивание нецелевой растительности по всей площади лесных культур;
● отсутствие сверхнормативных повреждений лесных культур, за которыми ведется уход;
● высокую степень сохранности естественного возобновления дуба (его сохранение отмечено в 74 случаях, при том, что повреждение или выкашивание при уходе - только в 7 случаях);
● обычно своевременное или почти своевременное проведение уходов.
К недостаткам проводимых агроуходов, лесоводственных уходов и осветлений относятся:
● нередкие случаи ухода за уже погибшими лесными культурами. Таких случаев в ходе обследования отмечено 44, или 17% (возможно, эта доля неточна из-за особенностей методики - учета по одной круговой пробной площади на каждом участке; но она может быть неточна в обе стороны);
● оставление неоправданно большой доли быстрорастущих лиственных деревьев (как правило, березы, но иногда в рядах культур и осины) - это можно было бы не считать недостатком при агротехнических, лесоводственных уходах и осветлениях, если бы излишне оставленные деревья этих пород убирались при прочистках, но при отсутствии такой практики их оставление является проблемой, или первым шагом к проблеме.
Случаи проведения рубок ухода в молодняках естественного происхождения на обследованных участках не отмечены.
В Подмосковье при уходе за хвойными лесными культурами (особенно сосны) часто оставляется неоправданно много березы
Оставление неоправданно большой доли березы при проведении рубок ухода за лесными культурами хвойных пород, особенно сосны, является серьезной проблемой для Подмосковья, и в конечном итоге может привести к гибели значительной доли этих культур. Из 193 выявленных при обследовании участков лесных культур, где выжила хотя бы частьвысаженных сеянцев и где проводился какой-либо уход, оставление значимой доли березы отмечено в 42 случаях (22%). В том числе из 143 участков лесных культур сосны оставление значимой доли березы отмечено в 35 случаях (24%). В среднем на участках культур сосны, где выявлено оставление березы при рубках ухода в молодняках, густота этой оставленной березы составляла около 0,4 тыс. шт./га.
Скорость роста березы на продуктивных лесных землях в Подмосковье существенно, примерно в 1,3-1,5 раза, превышает скорость роста сосны, за счет чего оставленные деревья берёзы уже к 15-20 годам могут существенно обгонять и затенять сосны. Нескольких сотен крупных и здоровых берез на гектаре, оставленных при рубках ухода в молодняках, вполне достаточно, чтобы в будущем, к 30-40 годам (а на самых богатых почвах и ранее), сформировать над культурами сосны сомкнутый или почти сомкнутый лиственный полог. В абсолютном большинстве случаев формирование такого полога будет вести сначала к критическому ослаблению культур сосны, а затем и к их полной или почти полной гибели.
То же самое справедливо по отношению к ели, с той лишь разницей, что благодаря ее теневыносливости еловые культуры могут отставать в росте и развитии, но не гибнуть полностью.
В настоящее время в Подмосковье имеются значительные площади успешных культур сосны, где оставленная при уходе за молодняками береза формирует или уже сформировала затеняющий сосну полог, и где без дальнейшего ухода культуры сосны могут погибнуть. Однако проведение такого ухода (дополнительной прочистки или уже прореживания, в зависимости от возраста и состояния лесных культур) будет значительно более дорогим и технически сложным, чем проведение нормальной прочистки. Весьма вероятно, что сил и средств на его проведение в Московской области не найдется, и в этом случае основная часть таких культур будет утрачена.
В Подмосковье значительная часть лесных культур и оставляемого при уходе подроста дуба повреждается лосем (и будет повреждаться в будущем)
В ходе обследования отмечены многочисленные случаи повреждения лесных культур сосны и подроста дуба естественного происхождения лосем. К сожалению, задача учета таких повреждений в начале работы не была поставлена, поэтому количественных данных по итогам работ 2024 года нет, но на уровне экспертной оценки по их результатам долю участков с теми или иными повреждениями можно оценить примерно в 50%, причем в отдельных случаях повреждение лосем стало одной из причин гибели лесных культур. В нескольких случаях отмечены также повреждения стволиков молодых сосен неустановленными более мелкими копытными.
Хотя на обследованных участках лось в настоящее время практически не угрожает лесным культурам ели (не обгрызает вершинки и ветки), в будущем он будет повреждать и их - обгладывая кору с молодых стволиков, когда деревья ели будут иметь возраст примерно от 20 до 50 лет. В целом из основных лесообразующих пород Подмосковья лось не представляет серьезной угрозы только для березы и липы.
По данным Министерства экологии и природопользования Московской области за 2023 год, в регионе по результатам зимних маршрутных учетов было насчитано 14 542 лося (на 380 больше, чем годом ранее). Это значит, что средняя численность лося составляет более семи голов на тысячу гектаров леса, что очень много и почти не оставляет шансов на нормальное развитие лесных культур вкусных для лося пород - в частности, сосны и дуба, а в более позднем возрасте и ели, без специальных мер по их защите.
