Российское лесное законодательство - едва ли не самое объемное в мире. Его федеральный уровень включает в себя Лесной кодекс РФ, закон о введении этого кодекса в действие, еще пару десятков смежных федеральных законов и кодексов, так или иначе влияющих на леса и лесное хозяйство, и великое множество разнообразных подзаконных актов (более двухсот) разного уровня - правительственных постановлений, приказов Минприроды и Рослесхоза. Плюс в каждом российском регионе должен быть как минимум один свой лесной закон, регулирующий те лесные вопросы, которые федеральным кодексом переданы на региональный уровень; к этим законам обычно также прилагается какое-то количество подзаконных актов. Совокупный объем одних только лесных законов и правил, относящихся к деятельности конкретного, например, лесничества, исчисляется тысячами стандартных машинописных страниц (оценочно - пять-шесть тысяч и более) - и это без учета всякого прочего законодательства: земельного, водного, налогового и т.д.
Значительно усложняет ситуацию то, что лесное законодательство постоянно и сильно меняется (смежное, впрочем, тоже). За девятнадцать лет после принятия нынешнего Лесного кодекса в него внесено уже 78 наборов поправок, и еще 40 - в закон о его введении (который по изначальной задумке должен был регулировать нормы переходного периода, но по факту продолжает действовать и меняться до сих пор). Каждый крупный набор поправок требует принятия своего набора подзаконных актов, обычно так или иначе влияющих на другие акты, принятые раньше. Более того, после так называемой "регуляторной гильотины" (провалившейся прошлой попытки разрегулирования хозяйства, предпринятой в 2019-2020 годах) большинство новых подзаконных актов принимается на ограниченный срок - шесть лет. Поскольку для большинства "гильотинированных" актов это срок истекает 1 января 2027 года - в ближайшие девять месяцев будет происходить переписывание и переутверждение огромного количества лесных норм и правил.
Минусы избыточного регулирования вполне очевидны. Хозяйственникам приходится больше думать о том, как вписать свою деятельность в многочисленные правила и избежать наказания, чем о том, как сделать правильно и получить лучший результат. Полезные хозяйственные нововведения или вообще не проходят через мелочное регулирование, или их продвижение требует колоссальных усилий и затрат. Малый и даже средний бизнес постепенно вымирает, не справляясь с колоссальным количеством мелочных требований. Хозяйственникам приходится платить немалые штрафы не за реально опасные правонарушения, а за случайное невыполнение малозаметных и труднообъяснимых формальностей.
Всему этому обычно противопоставляется такой важный "плюс": жесткое и подробное регулирование заставляет хозяйственников все делать правильно, позволяет избегать случайных ошибок и жульничества. А если где-то и не позволяет - то главным образом потому, что контроль за соблюдением правил пока слабоват, и наказания за их нарушение пока слишком мягкие. Поэтому надо контроль усиливать, наказания ужесточать - и тогда уж точно все будет в порядке: наши прекрасные правила наконец-то заработают, лесное хозяйство расцветет, и в лесах будет полный порядок.
Рассмотрим, насколько наши лесные правила в действительности адекватны, насколько они способны привести к расцвету лесного хозяйства и порядку в лесах, если будут в точности соблюдаться. Для примера возьмем один небольшой фрагмент таблицы из действующих Правил ухода за лесами (утвержденных приказом Минприроды России от 30 июля 2020 года № 534). Этот фрагмент касается рубок ухода в сосновых лесах (чистых и смешанных, но с преобладанием сосны) в лесном районе хвойно-широколиственных лесов европейской части страны, то есть примерно в условиях Средней полосы.
В действующих Правилах ухода за лесами - 98 страниц таких таблиц для разных лесных районов и лесов разного породного состава; все они примерно единообразны, и все, что написано ниже, примерно в равной степени относится к ним ко всем. Рассматриваемый фрагмент по объему составляет примерно 0,7% от совокупного объема таких таблиц. По качеству регулирования он вполне характерен как для рассматриваемых Правил в целом, так и вообще для нашего лесного законодательства. По числу символов и пробелов рассматриваемая часть таблицы составляет примерно одну десятитысячную часть от общего объема федеральной части российского лесного законодательства.
Разберем некоторые типовые для этой таблицы проблемы и вопросы. На картинке (фрагменте опубликованной редакции Правил) проблемные параметры или требования подчеркнуты и пронумерованы - но не все, а только первые из множества типовых; иначе вопросов и замечаний к одному только этому фрагменту таблицы было бы не двадцать семь, а около сотни.
В поясняющем тексте цветом выделены:
красным - пункты таблицы, при буквальном соблюдении которых правильный уход за значительной частью лесов оказывается вообще невозможным;
синим - пункты таблицы, которые существенно усложняют проведение правильного ухода за лесами или снижают его эффективность;
фиолетовым - пункты таблицы, представляющие собой артефакты (результаты неаккуратного копирования) или нелепости.
1, 4, 7 и 10. Требования, чтобы сомкнутость крон или полнота до ухода составляла 0,9 и более (в других группах типов леса - 0,8 и более) означают, что рубки ухода можно проводить только в наиболее густых насаждениях, а даже в умеренно густых, которые обычно преобладают в лесах, их проводить нельзя. При буквальном и полном соблюдении этих требований проведение всей последовательности рубок ухода в большинстве случаев окажется просто невозможным. Непроведение осветлений и прочисток может вести к полной или частичной гибели сосны, непроведение прореживаний и проходных рубок значительно снижает эффективность всего цикла лесовыращивания.
2 и 5. В первые двадцать лет жизни (в возрасте проведения осветлений и прочисток в сосновых молодняках) сомкнутость крон целевых деревьев часто бывает значительно ниже, чем 0,7 (в других группах типов леса - 0,6). Это означает, что для обеспечения минимально допустимой сомкнутости после ухода необходимо или оставлять существенную примесь деревьев нецелевых пород, или, при прочистке, не разреживать деревья целевых, или не проводить уход вовсе. В зависимости от выбранного варианта, это может вести к полной или частичной гибели сосны и к значительному снижению эффективности цикла лесовыращивания.
3 и 6. Нормирование интенсивности рубки ухода за молодняком по запасу - это фактически нормирование количества отходов (хвороста из нецелевых деревьев), которые должны образоваться в процессе ухода, что к правильному лесному хозяйству имеет очень косвенное отношение. И сама эта доля (15-20%, или 20-30 в других группах типов леса) может быть или слишком маленькой, или слишком большой, в зависимости от трактовки правил - учитывать или не учитывать в этой доле древесину нецелевых деревьев. Чтобы в эти требования уложиться, в большинстве случаев необходимо отступать от оптимальных параметров рубки ухода - например, оставлять много деревьев нецелевых пород, или, при прочистке, не разреживать целевые до оптимальной густоты.
8, 9, 11 и 12. Установление минимально допустимой полноты после прореживаний 0,7 и после проходных рубок 0,8, а также интенсивности по запасу до 20% (в других группах типов леса - 0,6-0,7 и до 25-30% соответственно) допускает проводить уход только слабой интенсивности (в других группах типов леса в отдельных случаях - умеренной интенсивности, согласно классификации выборочных рубок в Правилах заготовки древесины). Это, во-первых, существенно ограничивает возможности ухода даже с чисто лесоводственной точки зрения, особенно в случаях, когда в насаждении отсутствует ранее сформированная система волоков, и во-вторых, оставляет мало шансов на самоокупаемость этих видов ухода (которые обычно при правильном лесном хозяйстве должны быть вполне рентабельными).
13 и 14 - эти нормы не соответствуют заголовку таблицы, и ничего в данном контексте не означают. По факту это просто результат неаккуратного копирования из более старых правил - приказа Минприроды России от 16 июля 2007 года № 185, в которых повторяемость устанавливалась и для рубок ухода в молодняках, что с лесохозяйственной точки зрения было полным абсурдом. Из заголовка таблицы этот параметр убрали, а из самой таблицы часть значений вычистить забыли (кстати, черта между черничными и долгомошными сосняками имеет такое же происхождение).
15. Непонятно, как в контексте этой таблицы отделить "чистые" сосновые насаждения от "смешанных". Например, культуры сосны с нормативной густотой в смеси с густой порослью березы, которая еще не переросла сосну и легко может быть убрана при осветлении или прочистке - должны считаться "чистыми" или "смешанными"? Кроме того, уход за смешанными сосновыми насаждениями со значительной целевой долей лиственных пород принципиально отличается от ухода за насаждениями чистыми и почти чистыми - хотя бы потому, что береза в большинстве групп типов леса существенно обгоняет сосну по скорости роста. То, что разделы таблицы, относящиеся к чистым и смешанным сосновым насаждениям, устроены и выглядят почти одинаково, само по себе говорит о шаблонном подходе, не учитывающем особенности лесов принципиально разного состава.
16, 19, 22 и 25. Аналогично пунктам 1, 4, 7 и 10, эти требования означают, что рубки ухода можно проводить только в наиболее густых насаждениях, а во всех остальных, которых обычно большинство - нельзя. Но в случае смешанных насаждений из сосны и быстрорастущих лиственных (например, березы или осины) это практически гарантирует, особенно в молодняках, гибель сосны по мере ее перерастания и затенения лиственными.
17 и 20. Аналогично пунктам 2 и 5, эти требования означают или необходимость оставления большого количества нецелевых деревьев, или невозможность проведения ухода. Но чем выше доля лиственных деревьев, тем больше риск, что деревья сосны будут затенены и подавлены - поэтому и непроведение, или неправильное проведение, рубки ухода в молодняке может приводить к более быстрым и тяжелым последствиям.
18 и 21. Аналогично пунктам 3 и 6, здесь фактически регулируется количество отходов, которые должны образоваться в процессе ухода, что к правильному лесному хозяйству имеет очень косвенное отношение. Сама же эта доля (20-30%, или до 60 в других группах типов леса) в некоторых случаях может быть слишком маленькой, если учитывать в ее составе древесину нецелевых деревьев. Если же эту древесину не учитывать, то данное требование означает, что при рубке надо будет убрать как минимум 20% деревьев целевой породы, которая и так занимает лишь 5-7 единиц в составе древостоя.
23, 24, 26 и 27. Аналогично пунктам 8, 9, 11 и 12, эти требования существенно ограничивают интенсивность ухода (хотя и не так сильно, как для чистых насаждений). Это также уменьшает возможности для выбора оптимальных вариантов ухода как с лесоводственной точки зрения (особенно в насаждениях, состоящих примерно наполовину из лиственных пород), так и с экономической.
На фотографии - конкретный пример (вполне обычный): лесные культуры сосны, возраст - 9 лет (соответствует возрастному периоду осветлений), густота сосны - 1,6 тыс. шт./га, березы - 3,0 тыс. шт./га, ивы козьей - 0,6 тыс. шт./га, рябины - 0,2 тыс. шт./га, состав (по запасу) - примерно 5С5Б+Ив+Рб, сомкнутость крон - 0,8, тип леса - примерно брусничный. При правильном уходе из этих культур вполне можно сформировать качественное чистое сосновое насаждение, и уход проводить уже пора, но:
● при правильном уходе лиственные надо убрать целиком или почти целиком, а сосну вообще не трогать - то есть если при определении интенсивности рубки учитывать лиственные, то ее интенсивность должна быть около 50% (что нельзя) а если не учитывать - то около 0% (что тоже нельзя: допускаемый правилами диапазон интенсивности - 20-25%);
● при правильном уходе (выкашивании всей или почти всей лиственной поросли) сомкнутость крон снизится примерно до 0,4 - такое правилами не допускается;
● что это вообще такое, и согласно какой части таблицы за ним ухаживать - непонятно: при правильном уходе итоговый состав будет примерно 10С или 9С1Б - то есть потенциально это как бы чистое сосновое насаждение; но прямо сейчас березы в нем примерно половина, то есть оно как бы "сосново-лиственное с преобладанием сосны в составе".
Если следовать правилам буквально и полностью, то качественную рубку ухода здесь провести нельзя, и эти лесные культуры сосны, в целом вполне качественные и успешные, должны будут полностью или частично погибнуть.
Понятно, что в реальной жизни этим требованиям никто буквально не следует, и уход проводят в зависимости от планов, имеющихся сил, средств и квалификации исполнителей. Но зачем тогда нужны такие правила?
