Российское лесное хозяйство на фоне других отраслей российской экономики выглядит, мягко говоря, очень бедным, если не нищим. По данным официальной статистики (ЕМИСС, показатель "среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике"), зарплата тех, кто занят лесоводством и прочей лесохозяйственной деятельностью, примерно вдвое ниже средней зарплаты по всем обследуемым Росстатом видам экономической деятельности. Такая ситуация устойчиво сохраняется на протяжении очень многих лет - в ЕМИСС есть сопоставимые данные с 2017 года, но принципиально она не менялась с конца нулевых.
Уровень оплаты труда прямо и непосредственно влияет на привлекательность отрасли для ее работников - как нынешних, так и потенциальных. Чем ниже средний уровень зарплат в лесном хозяйстве, и чем сильнее он отстает от зарплат в других отраслях экономики - тем интенсивнее отток отраслевых специалистов, в первую очередь самых деятельных, которые могут найти себе применение вне леса. И тем ниже вероятность, что в отрасль придут новые молодые и амбициозные специалисты. Дефицит профессиональных кадров в лесном хозяйстве уже оценивается в десятки тысяч человек, и, очевидно, при такой разнице в зарплатах будет только расти.
Почему же лесное хозяйство такое бедное, или даже нищее? Вот несколько важнейших причин.
1. Собственно лесного хозяйства в классическом понимании - как самодостаточной отрасли экономики - у нас давно уже нет. Принятый в 2006 году новый Лесной кодекс РФ превратил лесное хозяйство из отрасли экономики в отрасль преимущественно контрольно-надзорной и прочей административной деятельности, почти целиком зависящую от бюджетного финансирования. А в бюджете денег, способных полноценно прокормить такую крупную отрасль, просто нет, да и приоритеты у него другие.
2. Лучшие леса России критически истощены многими десятилетиями неправильного хозяйства и разорительного лесопользования. Высокопродуктивные хвойные и твердолиственные леса в основном сменились березняками и осинниками, но даже и там, где получилось сохранить господство ценных пород деревьев, доля наиболее крупной и ценной древесины обычно невелика. Хозяйство в таких лесах не может приносить таких же высоких доходов, как в ухоженных и интенсивно выращиваемых.
3. Значительная часть самых продуктивных и доступных лесов (в густонаселенных районах страны с благоприятным климатом, вокруг поселений и дорог) фактически исключена из продуктивного лесного хозяйства. Установленный действующим Лесным кодексом режим основных категорий защитных лесов и особо защитных участков леса нацелен не на правильное лесное хозяйство в них, а скорее на изгнание из них вообще какого бы то ни было хозяйства. А на заброшенных и даже заросших лесом сельхозземлях лесное хозяйство практически запрещено (причем самое подходящее для таких земель плантационное лесовыращивание запрещено полностью).
4. Лесное законодательство содержит огромное количество малоосмысленных, но при этом весьма обременительных, требований и процедур, выполнение которых съедает колоссальные силы и средства, но не приносит почти никакой пользы. Например, тотальный контроль за оборотом древесины, провалившаяся государственная инвентаризация лесов, колоссальные объемы всевозможной отчетности, и т.д. Чем больше сил и средств тратится на бессмысленную деятельность - тем меньше их остается на то, что может принести хоть какую-то отдачу.
5. Собственно лесоводство, выращивание лесных насаждений, ни по закону (ст. 22 Лесного кодекса), ни фактически не является объектом инвестиционной деятельности в целях развития лесного комплекса. Да никто в здравом уме и не станет вкладывать серьезные средства в отрасль с таким непостоянным законодательством и непредсказуемым будущим. Как правило, без инвестиций не может быть успешного и интенсивного развития, а значит, и устойчивого роста зарплат и благосостояния работников.
6. Государство управляет своими лесами почти вслепую, без надежных данных об их состоянии и о результатах ведущегося в них хозяйства. Средняя давность лесоустройства уже превышает четверть века и продолжает расти. Попытка создать систему государственной инвентаризации лесов - провалилась, первый цикл ГИЛ окончился почти безрезультатно, второй, с 2021 года, пока ведется вообще без ясной методики. Отраслевая отчетность во многом состоит из бесполезных показателей, почти никак не отражающих лесную реальность. Неадекватная информация о лесах и о том, что с ними происходит, постоянно приводит к принятию неадекватных же управленческих решений.
7. Отрасль слишком сильно монополизирована, а некоторые ее части (например, вся система лесоучетных работ) монополизированы полностью. Квалифицированным специалистам часто просто некуда деваться - они вынуждены выбирать между потерей профессии и плохо оплачиваемой работой. В таких условиях и у работодателей не очень сильна мотивация к созданию хороших условий для сотрудников, тем более, что монополизм обычно позволяет не сильно заботиться и о качестве работы.