За последние восемьдесят лет (с 1946 по 2025 гг. включительно) лесовосстановление в России (в РСФСР и РФ) было проведено на площади около 104 млн га, в том числе почти на 21 млн га - искусственное лесовосстановление, то есть посадка или посев леса. Если бы оно оказалось успешным, привело бы к формированию хозяйственно ценных лесных насаждений, которые бы использовались с нормальной для полноценного лесного хозяйства интенсивностью (с учетом природных условий соответствующих лесорастительных зон), это позволило бы:
● выращивать и заготавливать в восстановленных за этот период лесах (включая заготовку при рубках ухода - прореживаниях и проходных) 250-300 млн м3 хозяйственно ценной древесины ежегодно*;
● спасти от вымирания вследствие истощения лесосырьевых баз соответствующих лесных предприятий примерно 1,2 - 1,5 тысячи лесных поселков, главным образом в таежной зоне;
● практически полностью исключить необходимость добычи древесины в оставшихся массивах диких лесов и в других лесах наиболее высокой природной или социальной ценности.
* для сравнения: объем учтенной заготовки древесины в России в 2024 году составил 194,3 млн кубометров, а в среднем за 2020-2024 гг. - 203,7 млн кубометров в год
Однако, ничего такого не произошло. В подавляющем большинстве случаев лесовосстановление оказалось неуспешным - вырубки и гари, на которых оно проводилось, заросли такими же лесами с преобладанием пионерных лиственных пород (обычно березы и осины), какими они заросли бы сами собой без какого бы то ни было лесовосстановления. Основная часть древесины по-прежнему добывается в диких или спонтанно растущих лесах, и эта добыча никак не связана с результатами прошлого лесовосстановления. Тысячи лесных поселков и деревень вымерли или вымирают из-за истощения лесных ресурсов и закрытия лесозаготовительных предприятий. Истощение лесов на староосвоенных лесных землях вынуждает лесные предприятия и компании забираться с рубками все дальше и дальше вглубь ранее диких территорий, уничтожая уникальные природные экосистемы и ландшафты. Реально успешным лесовосстановление оказалось лишь на нескольких миллионах гектаров, главным образом в регионах малолесной зоны.
Такой масштабный и долгосрочный неуспех лесовосстановления (и в целом воспроизводства ценных лесных ресурсов, частью которого является лесовосстановление) - крупнейший провал в истории российского лесного хозяйства, предопределивший многие нынешние лесные проблемы и оставивший российский лесной комплекс без надежной сырьевой базы на несколько десятилетий вперед. Чтобы нынешнее лесовосстановление не оказалось в такой же мере безуспешным, как прошлое - необходим серьезный анализ причин этого провала и выработка необходимых мер по исправлению ситуации. Ниже приводится очень краткий и предварительный перечень таких причин - большинство из них сохранялось на протяжении всего рассматриваемого восьмидесятилетнего периода, и никуда не делось сейчас.
1. Отсутствие полного цикла лесовыращивания. Лесовосстановление - это только первый, и обычно не самый важный, этап воспроизводства хозяйственно ценного леса на месте вырубленного или погибшего. Лесовосстановление может лишь обеспечить появление на вырубке или гари тех молодых деревьев, из которых впоследствии правильным уходом будет формироваться ценный молодой лес. Если такого ухода нет - то появившиеся в результате лесовосстановления ценные молодые деревья или гибнут, или критически отстают в росте и развитии, уступая пространство быстрорастущим пионерным деревьям (обычно березе или осине), которые заселяют вырубки и гари сами собой. Важны все приемы ухода, входящие в цикл лесовыращивания, но наиболее важны для формирования ценных лесных молодняков рубки ухода в них - осветления и прочистки, которых даже официально проводится во много раз меньше, чем нужно при существующих площадях лесовосстановления. При таком соотношении площадей лесовосстановления и ухода, особенно рубок ухода в молодняках, абсолютное большинство работ по лесовосстановлению просто обречено на провал (и такая ситуация сохраняется в течение многих десятилетий).
2. Смешение разных видов лесовосстановления, маскирующее реальную ситуацию. То, что у нас традиционно учитывается как "лесовосстановление", на самом деле представляет собой смесь принципиально разных мероприятий и подходов: искусственное лесовосстановление (посадку или, реже, посев леса), активные формы содействия естественному возобновлению (например, минерализацию почвы, способствующую хорошему прорастанию семян деревьев и развитию всходов), пассивные формы содействия естественному возобновлению (например, оставление подроста, семенных деревьев или куртин), и просто оставление лесосек на естественное заращивание (сейчас это называется "лесовосстановлением вследствие природных процессов"). За рассматриваемый 80-летний период на пассивное лесовосстановление (пассивные формы содействия и естественное заращивание) пришлось, оценочно, 60-70 процентов от общей площади лесовосстановления. Пассивное лесовосстановление бывает вполне оправданным (например, в низкопродуктивных и труднодоступных лесах, где сколько-нибудь интенсивное лесоводство бессмысленно) - но оно по сути ничем не отличаются от простого оставления вырубленных площадей на произвол судьбы вообще без всякого лесовосстановления. Соответственно, ожидать от него результатов, значимо отличающихся от простого забрасывания вырубленных площадей, тоже не приходится.
3. Одинаковый подход к лесам разной доступности и продуктивности. Лесовосстановление - это прежде всего элемент лесного хозяйства как отрасли экономики, растениеводства, нацеленной на выращивание нужных людям лесных ресурсов (в первую очередь древесины) в разумные сроки с адекватными затратами. С этой точки зрения особенно важна продуктивность лесов: затраты на лесовосстановление в лесах разной продуктивности примерно одинаковы, а вот результаты (сроки выращивания ценной древесины, ее объемы и качество) могут отличаться во много раз. Чем менее продуктивны леса - тем медленнее они растут и тем меньшие дают объемы древесины, часто еще и более низкого качества. С учетом этого, полноценное лесовыращивание может быть экономически эффективным лишь в относительно продуктивных лесах - III бонитета (принятого в лесном хозяйстве класса продуктивности) и выше, что в среднем примерно соответствует условиям средней тайги и южнее. В лесах менее продуктивных интенсивное лесовыращивание малоэффективно или даже заведомо убыточно, что диктует отношение к лесовосстановлению (как части этого лесовыращивания) как к навязанной экономически бессмысленной деятельности. То же самое с доступностью: полноценное лесовыращивание может быть экономически эффективным лишь в лесах с хорошо развитой инфраструктурой, где расстояние до ближайшей лесной дороги не больше 1 - 1,5 км. На большем удалении от постоянных лесных дорог - посадить-то лес можно, но вот обеспечить весь необходимый последующий уход за ним - как правило, не получается. А без этого результат лесовосстановления оказывается нулевым или почти нулевым.
4. Отсутствие позитивных стимулов к воспроизводству ценных лесов. По действующему лесному законодательству, допустимые объемы заготовки древесины конкретными лесопользователями (например, арендаторами лесных участков) никак, по меньшей мере в краткосрочной перспективе, не зависят от того, как они ведут лесное хозяйство и воспроизводят вырубленные леса. Худший (в части лесного хозяйства) арендатор при прочих равных может заготавливать древесину с той же интенсивностью, что и лучший - в объемах, определенных договором аренды, который заключается на срок до 49 лет. Примерно то же самое было в течение всего рассматриваемого восьмидесятилетнего периода - качество лесовосстановления лишь косвенно и в очень долгосрочной перспективе могло влиять на планы лесозаготовок и на так называемую "расчетную лесосеку" (разрешенные годовые объемы рубок). Поэтому позитивной экономической мотивации к тому, чтобы восстанавливать ценные леса эффективно и результативно, у хозяйственников как почти не было в советское время, так почти нет и сейчас. Конечно, есть негативная мотивация, например - штрафы и наказания за невыполнение правил, но их в лесном хозяйстве уже так много, что они воспринимаются просто как некий дополнительный налог на хозяйство, и практически никакой стимулирующей роли не играют. А нормальное для любого человека желание делать свою работу добросовестно и добиваться результатов, которыми можно было бы гордиться, довольно быстро разбивается об окружающее разгильдяйство и систему наказаний, при которой что ни делай - все равно окажешься виноватым.
5. Игнорирование рисков и слабое противостояние им. Результаты лесовосстановления, даже если оно проводится в целом качественно и добросовестно, нередко уничтожаются стихийными бедствиями, вредителями и болезнями. Однако, это почти не учитывается, и обычно не учитывалось в прошлом, при планировании и организации лесовосстановления. Например, хвойные лесные культуры относятся к лесам высшего класса пожароопасности - но это не мешает их планировать и создавать там, где возникновение пожаров наиболее вероятно или даже практически неизбежно (вдоль дорог, у границ поселений, в местах массового отдыха людей); в результате значительная часть культур сгорает. Культуры сосны очень сильно повреждаются лосем, для него это едва ли не самая вкусная пища, особенно зимой - но это не мешает их планировать и создавать даже там, где численность лосей особенно высока и у сосны почти нет шансов выжить и вырасти; в результате значительная часть культур уничтожается лосями. Эти риски можно было бы минимизировать за счет грамотного пространственного планирования разных вариантов лесовосстановления - но этим никто всерьез не занимается, а некоторые разумные варианты такого планирования прямо запрещаются правилами.
6. Чрезмерное и неадекватное регулирование. Действующие правила, относящиеся к воспроизводству лесов, обильны и очень подробны - но если следовать им полностью, то обеспечить эффективное и качественное воспроизводство лесов никак не получится. Например, действующими Правилами лесовосстановления для лесного района хвойно-широколиственных (смешанных) лесов Европейской части РФ допускается использование двухлетних сеянцев сосны и ели с диаметром стволика от 2 мм и высотой от 12 см, что соответствует очень слабому, недоразвитому и сильно отставшему в росте посадочному материалу (аналогичные нормы установлены и для остальных районов). Лесные питомники, выращивающие сеянцы, ориентируются на этот минимальный стандарт - поскольку они объективно заинтересованы в получении как можно большего числа сеянцев с единицы площади. А использование таких сеянцев неизбежно ведет к их низкой приживаемости и плохому развитию в первые годы после лесовосстановления. Действующими Правилами ухода за лесами допускается снижение сомкнутости крон при рубках ухода - прочистках в сосновых молодняках в том же лесном районе до 0,6 - 0,7, в зависимости от типа леса (аналогичные нормы установлены и для других пород и других районов). Это ограничение в абсолютном большинстве случаев не позволяет разредить молодняк до оптимальной густоты (а это является основной задачей прочистки), как минимум за один прием. Таких примеров много - в совокупности это регулирование просто не позволяет заниматься воспроизводством лесов так, как это нужно при правильном и эффективном лесном хозяйстве.
7. Острая нехватка квалифицированных специалистов. Лесное хозяйство - сложный вид деятельности, требующий не только большого объема теоретических знаний, но и определенного практического опыта. Однако, набираться этого опыта приходящим в отрасль новым молодым специалистам практически негде. Из-за почти полного, а во многих регионах - просто полного, отсутствия цикла лесовыращивания студентам лесных вузов и техникумов часто бывает негде хотя бы посмотреть на правильные примеры некоторых видов лесохозяйственных мероприятий (особенно рубок ухода от прочисток до проходных). Примерно такая же ситуация складывается на многих лесных предприятиях и во многих лесничествах. И все это сохраняется на протяжении уже нескольких десятилетий, а в наиболее тяжелой форме - с 2007 года по настоящее время (с момента введения нового Лесного кодекса). Образовательные и профессиональные стандарты, относящиеся к лесному хозяйству, такой практической подготовки в явном виде также не предусматривают - они больше ориентируются на формально-бюрократическую сторону дела, чем на практику лесоводства. В результате людей, которые точно знают, как выглядит правильный цикл лесовыращивания (включая все лесоводственные мероприятия, связанные с воспроизводством лесов), и могут его организовать, в отрасли остается все меньше и меньше. Для того, чтобы устроить по всей стране, хотя бы в достаточно продуктивных для этой цели лесах, качественное лесовосстановление и последующий уход - оставшихся в отрасли специалистов сейчас уже точно не хватит.
Приведенный выше перечень причин неуспешности лесовосстановления и в целом воспроизводства лесов - не исчерпывающий. Есть и другие проблемы, менее значимые или затрагивающие в первую очередь другие элементы лесного хозяйства и лесоуправления. Но и этих вполне достаточно, чтобы лесовосстановление в подавляющем большинстве случаев оказывалось неэффективным или безрезультатным - поэтому все перечисленные проблемы неизбежно придется как-то решать. Если даже не сейчас (в рамках действующего Лесного кодекса это вряд ли возможно), то в каком-то вполне обозримом будущем.
